Causa nº 2502/2018 (Apelación). Resolución nº 14 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 8 de Mayo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 716636013

Causa nº 2502/2018 (Apelación). Resolución nº 14 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 8 de Mayo de 2018

Fecha de Resolución: 8 de Mayo de 2018
Movimiento:CONFIRMA SENTENCIA APELADA (M)
Rol de Ingreso:2502/2018
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:1-2018 - C.A. de Chillan
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, ocho de mayo de dos mil dieciocho. Vistos:

Se confirma la sentencia en alzada, de veinticinco de enero de dos mil dieciocho.

Acordada una vez desechada la indicación previa de los Ministros señor M. y señora S., quienes fueron de parecer de solicitar que el recurrido Banco Estado precise la norma legal que le permite mantener el registro histórico de deuda y quién es el responsable de llevarlo.

Acordada la confirmatoria con el voto en contra de los Ministros señor M. y señora S., quienes fueron del parecer de revocarla y acoger el recurso interpuesto, teniendo para ello presente los siguientes fundamentos:

  1. Que V.M.B.S. en representación convencional de M. delR. y Cía. Limitada ha deducido acción de protección de derechos constitucionales en contra del Banco Santander y del Banco del Estado de Chile, por cuanto figura en un registro clandestino de deudas morosas, de cuya existencia tomó conocimiento tras la negativa del Banco Santander a renovarle la línea de crédito aduciendo la existencia de un historial de deuda correspondiente a los meses de junio, julio, agosto y septiembre del año 2017, obligaciones que si bien se encontraban pagadas al momento de solicitar la renovación del citado producto bancario figuraban inexplicablemente en dicho registro. Agrega que al concurrir al Banco Estado a fin de que se abstuviese de informar que su parte mantuvo una obligación morosa con ellos, le brindaron respuestas dilatorias y se limitaron a afirmar que no eran ellos quienes informaban la deuda sino la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras en un registro que mantienen los bancos y que no es de acceso público, negándose a entregar antecedente alguno que diera cuenta de ello como tampoco una respuesta formal o por escrito. Asevera que el Banco Estado ha cometido un acto ilegal, por cuanto ha contrariado lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley N° 19.628 que establece que “los datos personales deberán ser eliminados o cancelados cuando su almacenamiento carezca de fundamento legal o cuando hayan caducado. Han de ser modificados cuando sean erróneos, inexactos, equívocos o incompletos. Se bloquearán los datos personales cuya exactitud no pueda ser establecida o cuya vigencia sea dudosa y respecto de los cuales no corresponda la cancelación. El responsable del banco de datos personales procederá a la eliminación, modificación o bloqueo de los datos, en su caso, sin necesidad de requerimiento del titular”. Afirma que la actuación ilegal y arbitraria vulnera sus derechos constitucionales previstos en el artículo 19 N° 2, 4 y 24 de la Constitución Política de la República. Pide que se ordene al Banco del Estado elimine todo registro de mora de sus bases de datos y que se abstenga de informar al respecto.

  2. Que la recurrente se desistió de la acción constitucional dirigida en contra del Banco Santander puesto que, pese a la amenaza inicial de cerrar la línea de crédito como consecuencia de la anotación morosa en su sistema, ha mantenido vigente el referido producto financiero.

  3. Que informando el presente recurso el Banco del Estado señala que ante los permanentes y habituales incumplimientos financieros de la recurrente procedió a informar las morosidades al Boletín Comercial, las que si bien posteriormente pagó, no fueron eliminadas de manera inmediata del citado registro sino que en los meses venideros; razón por la que en la época que solicitó el actor la renovación de la línea de crédito que mantenía en el Banco Santander aún figuraban las publicaciones de las aludidas deudas.

  4. Que conforme da cuenta el correo electrónico de fecha 12 de diciembre de 2017 dirigido al actor por el ejecutivo del Banco Santander L.O.S., para acceder a la renovación de la línea de crédito con dicha institución era menester que fueran borrados los historiales de deuda de los meses de junio, julio, agosto y septiembre de 2017, los que si bien figuraban pagados permanecían registrados como morosidad en el documento interno denominado “Detalle de deuda sistema financiero (M$)”, carpeta “Deuda Super.”.

    En relación a lo anterior, es insoslayable resaltar que conforme da cuenta el documento acompañado en autos denominado “Certificado del Boletín Comercial”, de fecha 20 de diciembre del año pasado, la recurrente no registra publicación de morosidad en el sistema financiero a dicha fecha. Asimismo, es preciso tener presente que del examen de la prueba aportada por el recurrido se colige que el pago de las deudas...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA