Causa nº 52956/2016 (Casación). Resolución nº 21 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 12 de Septiembre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 693063949

Causa nº 52956/2016 (Casación). Resolución nº 21 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 12 de Septiembre de 2017

Rol de Ingreso en Primer Instancia:C-757-2015 - 2º JUZGADO DE LETRAS DE LOS ANGELES
Rol de Ingreso:52956/2016
Movimiento:RECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:482-2016 - C.A. de Concepción
Fecha de Resolución:12 de Septiembre de 2017
Emisor:Sala Cuarta (Mixta)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, doce de septiembre de dos mil diecisiete. Vistos:

En estos autos, Rol C-757-2015, caratulados “N. con V.”, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras de Los Ángeles, por sentencia de tres de febrero de dos mil dieciséis, se rechazó la demanda de precario interpuesta por don R.N.C., en representación de la sucesión de don J.B.I., en contra de don R.A.V.P., con costas.

Se alzó la parte demandante y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Concepción, por sentencia de ocho de julio de dos mil dieciséis, la confirmó.

En contra de esta última decisión, los actores dedujeron recurso de casación en el fondo por haberse incurrido, en su concepto, en infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pidiendo que este tribunal la invalide y dicte una de reemplazo que acoja la demanda, con costas.

Se ordenó traer los autos en relación.

Considerando:

Primero

Que los recurrentes fundamentan su recurso sosteniendo que los jueces del grado infringieron lo dispuesto en el artículo 2195 inciso 2º del Código Civil.

Aseguran que los sentenciadores yerran al invocar, como título que justifica la ocupación, un contrato de arrendamiento celebrado entre el demandado y la cónyuge sobreviviente del antecesor en el dominio del inmueble, don J.B.I., toda vez que dicho acto jurídico le es inoponible, sin que exista vínculo jurídico entre las partes.

Luego de citar jurisprudencia de Tribunales Superiores de Justicia, agrega que ésta es conteste en concluir que no cualquier contrato es válido para enervar la acción de precario, sino sólo aquellos que resultan oponibles al actor, lo que no ocurre en la especie, pues el acto jurídico invocado fue suscrito entre el demandado y una persona que no es propietaria del inmueble.

Segundo

Que en lo que interesa al recurso, son hechos no discutidos por las partes, y establecidos por los sentenciadores del fondo, los siguientes: 1.- Los demandantes, la sucesión quedada al fallecimiento de don J.H.B.I., es poseedora inscrita del resto de la hijuela ubicada en la comuna de Los Ángeles, de una superficie de sesenta hectáreas, inscrita a fojas 435, número 208 y a fojas 1163, número 556, ambas inscripciones del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Los Ángeles, correspondiente al año 2011 y cuyo Rol de Avalúo Fiscal corresponde al N° 1572-4 de la comuna de Los Ángeles. 2.- El antecesor en el dominio del inmueble, don J.H.B.I., contrajo matrimonio el 23 de diciembre de 1975 con doña M. delR.Q.C., adquiriendo el inmueble objeto de juicio por tradición, inscrito con fecha 8 de octubre de 1984, en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Los Ángeles. 3.- Actualmente el inmueble se encuentra habitado por don R.A.V.P., quien con fecha 30 de marzo del año 2012 celebró contrato por el cual...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS