Causa nº 30931/2014 (Otros). Resolución nº 31636 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 9 de Marzo de 2015
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2015 |
| Movimiento | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Rol de Ingreso | 30931/2014 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 1892-2013 - C.A. de Valparaíso |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | C-51992-2010 - 1º JUZGADO DE LETRAS DE QUILPUE |
| Emisor | Sala Tercera (Constitucional) |
Santiago, nueve de marzo de dos mil quince.
Vistos:
En estos autos rol N° 51.992-2010 seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Quilpué, por sentencia de treinta de marzo de dos mil once, escrita a fojas 68 y complementada el tres de marzo de dos mil catorce, según consta a fojas 123, se acogieron, con costas, las excepciones de prescripción y pago parcial de la deuda impetradas por la ejecutada, desestimándose sólo la excepción de compensación.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso, por sentencia de veinte de octubre de dos mil catorce, escrita a fojas 178, confirmó, con costas, el fallo de primera instancia.
En contra de dicha decisión la parte ejecutante interpuso recurso de casación en el fondo.
En los antecedentes del recurso es necesario consignar que la ejecutante pretende que se revoque la sentencia que acogió la excepción de prescripción, por cuanto, a su entender, la ejecutada habría reconocido en forma expresa y tácita la acreencia proveniente de prestaciones laborales determinadas en la causa laboral en la que fueron parte. Explicita que a través del tiempo ha realizado múltiples gestiones tendientes a obtener el pago de lo decretado en su oportunidad por la Corte de Valparaíso, solicitando en reiteradas oportunidades la liquidación del crédito, oponiéndose la ejecutada a tal diligencia por encontrase, a su entender, vigente una medida de retención decretada en la causa criminal en la que fue condenado —además de las penas privativas de libertad y pecuniarias— a pagar al Fisco de Chile, una indemnización de perjuicios.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
Que, únicamente, el recurso de casación en el fondo denuncia la infracción del artículo 2518 del Código Civil, por no haberse reconocido la interrupción natural de la prescripción pese al obrar de la ejecutada que en forma expresa y tácita ha reconocido la existencia de la obligación, ejerciendo, por lo demás, su parte oportunamente todas las acciones de cobro que le resultaban posibles atendido el mérito tanto de la causa laboral que sirve de fundamento a la ejecución como también de lo obrado en la causa criminal en la que fue decretada la medida de retención de los fondos obtenidos en sede laboral.
Que el fallo de segundo grado, confirmatorio del de primer grado, estableció los siguientes hechos de la causa:
-
El título en que se funda la ejecución lo constituye la sentencia firme y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba