Causa nº 65357/2016 (Apelación). Resolución nº 118071 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 27 de Marzo de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 672231309

Causa nº 65357/2016 (Apelación). Resolución nº 118071 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 27 de Marzo de 2017

Fecha de Resolución:27 de Marzo de 2017
Movimiento:CONFIRMA SENTENCIA APELADA (M)
Rol de Ingreso:65357/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:2883-2016 - C.A. de Temuco
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, veintisiete de marzo de dos mil diecisiete.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus motivos cuarto a décimo, que se eliminan y en el considerando undécimo se suprime la frase que comienza “sin perjuicio de lo anterior, a mayor abundamiento y”.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Primero

Que en la especie ha recurrido en sede jurisdiccional por la Fundación Teodosio Florentini, sostenedora del Centro Educacional Agroturístico Santa Cruz, presentando recurso de protección contra la Superintendencia de Educación, señalando que el hecho que estima arbitrario e ilegal consiste en la dictación por parte de la recurrida, de la Resolución Exenta N° 786 de fecha 16 de mayo de 2016 que rechaza un recurso administrativo interpuesto en contra de una resolución del Director Regional de la Superintendencia de Educación y que le impuso a la recurrida como sanción, el pago de una multa de 501 U.T.M. por incumplimientos a la normativa educacional.

Segundo

Que la recurrida al informar señala que constató que el establecimiento mantenía contratado a un docente quien se encontraba inhabilitado de trabajar en establecimientos educacionales según consta en el registro de inhabilidades del Servicio de Registro Civil e Identificación, infringiéndose el artículo 46 letra g) del

0140102313187Decreto con Fuerza de Ley N° 2 de 2009 del Ministerio de Educación, el artículo 4 del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 1996 del Ministerio de Educación, el artículo 9 del Decreto Supremo N° 315 de 2010 del Ministerio de Educación y las Leyes N°s 19.464, 19.927, 20.244 y 20.594, considerándose esta infracción como grave según el artículo 76 letra c) de la Ley N° 20.529, en relación a lo prescrito en el artículo 46 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2 de 2009 del Ministerio de Educación, imponiéndosele una sanción de 501 Unidades Tributarias Mensuales y rechazando el recurso de reclamación interpuesto.

Tercero

Que el actuar de la recurrida no es ilegal ni arbitrario, toda vez que conforme a los antecedentes antes señalados resulta un hecho aceptado por la recurrente que el establecimiento, del que es sostenedora, contaba al momento de la fiscalización con un docente inhabilitado para ejercer el cargo, sin que las explicaciones esgrimidas, dando cuenta que éste renunció, permitan desvirtuar la existencia de la infracción.

Que constituye una obligación para el Director del servicio...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA