Causa nº 37377/2017 (Casación). Resolución nº 10 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 29 de Enero de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 701729921

Causa nº 37377/2017 (Casación). Resolución nº 10 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 29 de Enero de 2018

Corte en Segunda Instancia- C.A. de Chillan
EmisorSala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile)
Fecha29 Enero 2018
Número de expediente37377/2017
Número de registro37377-2017-10
Rol de ingreso en primera instanciaC-576-2017
PartesRETAMAL/FISCO DE CHILE
Sentencia en primera instancia- 2º JUZGADO CIVIL DE CHILLAN
Rol de ingreso en Cortes de Apelación240-2017

1

Santiago, veintinueve de enero de dos mil dieciocho.

Vistos y teniendo presente:

Primero

Que en estos autos rol N° 37.377-2017, por indemnización de perjuicios por falta de servicio, se ha ordenado dar cuenta, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante en contra de la resolución de la Corte de Apelaciones de Chillán que confirmó la de primer grado que acogió la excepción de incompetencia formulada por el demandado mediante presentación de cinco de mayo de dos mil diecisiete.

Segundo

Que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil establece que el recurso de casación en el fondo tiene lugar contra sentencias definitivas inapelables y contra sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, dictadas, en lo que interesa para el presente caso, por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan pronunciado con infracción de ley y esta infracción haya influido substancialmente en lo dispositivo del fallo.

Tercero

Que una sentencia interlocutoria “pone término al juicio” en aquellos casos en que se pronuncia acerca de las formas anormales de terminación del proceso, situación en que se encuentra, por ejemplo, aquella que 2

acoge el desistimiento de la demanda. Es decir, constituye un pronunciamiento que termina el pleito, impidiendo plantear otros procesos con el mismo objeto.

A su vez “hacen imposible su continuación” las sentencias interlocutorias que impiden seguir el procedimiento en curso, sin perjuicio de poder iniciar otro proceso con idéntico objeto, situación en la que se halla la resolución que acoge el abandono del procedimiento, desde que no hace concluir el conflicto sometido a la decisión del tribunal.

Cuarto

Que lo antes explicado es trascendente para resolver la procedencia del recurso en estudio, en tanto éste impugna la resolución que declara la incompetencia del tribunal.

En esta materia, tal como lo ha resuelto esta Corte en los autos Rol N° 41.103-2016, 40.670-2016 y 46.549-2016, la declaración de incompetencia del tribunal sólo hace desaparecer los efectos del proceso, pero no así su existencia y con ella la del acto que ha dado inicio al mismo, esto es, la demanda, razón por la que una vez declarada aquella nace la obligación del tribunal a quo de remitir los autos a la Corte de Apelaciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR