Causa nº 49967/2016 (Casación). Resolución nº 127318 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 5 de Abril de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 676573853

Causa nº 49967/2016 (Casación). Resolución nº 127318 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 5 de Abril de 2017

Fecha de Resolución: 5 de Abril de 2017
Movimiento:RECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)
Rol de Ingreso:49967/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:1911-2015 - C.A. de Concepción
Rol de Ingreso en Primer Instancia:C-6643-2014 - 1º JUZGADO CIVIL DE CONCEPCIÓN
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, cinco de abril de dos mil diecisiete.

Vistos y teniendo presente:

Primero

Que en estos autos rol Nº 49.967-2016, caratulados “R.F.L. y otros con Fisco”, sobre reclamo del monto provisional fijado como indemnización por expropiación, se ordenó dar cuenta de conformidad con lo prescrito por los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte reclamada contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción que confirmó la de primer grado que acogió el reclamo fijando la indemnización definitiva en la suma de $185.489.598 a la que se le imputará la suma de $141.476.000 pagados al actor por concepto de indemnización provisoria, con costas.

Segundo

Que por el recurso de nulidad sustancial se denuncia, en primer término, la infracción del artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, sosteniendo que el yerro se produce al resolver sobre la base de documentos acompañados en segunda instancia que corresponden a copias de fallo de segundo grado relativos a expropiaciones e inscripciones de inmuebles que corroboran el criterio jurídico de la juez en el sentido que el monto fijado por concepto de terreno por la comisión de peritos resultó exiguo, tomando como valores referenciales los fijados por el tribunal de alzada en fallos anteriores, sin efectuar un mayor análisis de la prueba rendida, en particular los informes periciales.

Agrega que si bien los sentenciadores asentaron su decisión en la prueba pericial, no la apreciaron en la forma prescrita por la ley, pues al elaborar sus razonamientos sobre el particular se limitaron a efectuar declaraciones genéricas, pese a estar obligados a valorar el mérito de la prueba.

En consecuencia estiman que, según la aplicación del estándar de la sana crítica procedía otorgar valor a la prueba pericial rendida por su parte en coherencia con la tasación efectuada por la Comisión de Peritos y las otras pruebas que acompañó al proceso, las que dejan claro que el valor del metro cuadrado de terreno es de $7.400, el que por lo demás es un justo valor a pagar por dicho concepto.

Tercero

Que, a continuación y, en relación a la infracción de artículo 38 del Decreto Ley N° 2.186, se señala en el recurso que como consecuencia de la vulneración de las leyes reguladoras de la prueba, el fallo recurrido infringió a su vez el artículo 38 del Decreto Ley...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA