Causa nº 100684/2016 (Apelación). Resolución nº 235311 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 25 de Mayo de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 680085681

Causa nº 100684/2016 (Apelación). Resolución nº 235311 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 25 de Mayo de 2017

Fecha de Resolución:25 de Mayo de 2017
Movimiento:REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE (M)
Rol de Ingreso:100684/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:117121-2016 - C.A. de Santiago
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, veinticinco de mayo de dos mil diecisiete.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de su fundamento cuarto, que se elimina.

Y teniendo en su lugar y además presente:

Primero

Que recurre de protección A.F.S.R., ex Cabo 2° de Carabineros, quien fuera de la dotación de la 25ª Comisaría de Maipú, en contra de la Resolución Exenta N°388 de 3 de octubre de 2016, de la Prefectura de C.S.R., que se fundamenta en lo determinado por la Comisión Médica Central de Carabineros de Chile en septiembre pasado, en que se propuso el Retiro Temporal por Imposibilidad Física de la recurrente, por padecer de dolor lumbar crónico, dolor pelviano y afecciones tracto respiratorias, afecciones de origen natural, de pronóstico curable y no invalidantes.

Señala que siempre fue considerada por los parámetros institucionales fijados por Carabineros como mental y físicamente apta para el servicio; sólo tuvo episodios aislados hasta que en el año 2011 requirió los servicios de la Unidad de Medicina Complementaria del Hospital de Carabineros por una migraña, dolencia que le generó un diagnóstico de cefalea y síncope secundario que la tuvo con atención de neurólogo y acupuntura.Con posterioridad quedó embarazada de su hijo de actuales 3 años de edad, que nació en junio de 2013.

En su último control con fecha 26 de agosto de 2016, la matrona certifica que la actora presentaba 8 semanas y media de embarazo, estando por tanto afecta al fuero maternal.

De la lectura de la Resolución Exenta N°1681 y de la Resolución Exenta de la Comisión Médica Central, se desprende que éstas valoraron como único antecedente para su determinación el Informe de Evaluación N°294 y el Informe de Evaluación N°323 que diagnosticaron las afecciones que la imposibilitan para ejercer como funcionaria de Carabineros.

El artículo 6° del Reglamento de las Comisiones Médicas señala que cuando la Comisión Médica Central lo estime necesario, puede hacerse asesorar por los especialistas que considere convenientes y también puede ordenar por sí misma los exámenes que juzgue necesarios para emitir un informe completo acerca de la materia sometida a su conocimiento.

En consecuencia, se configura una omisión de un deber reglamentario de alcances severos para la afectada, quien vio cercenada su aspiración de continuar sirviendo a Carabineros de Chile, en función de un acto administrativo dictado de manera arbitraria y sin observar los parámetros mínimos para su emisión.

Segundo

Que, al informar el recurso, la Comisión Médica Central de Carabineros expone que la ex funcionaria recurrente presenta licencias médicas por 254 días entre el 30 de diciembre de 2011 y el 27 de octubre de 2015. En julio del año pasado la Comisión rechazó 9 días de licencia entre el 23 de abril y el 1 de mayo de 2016, elevando los antecedentes al organismo informante por haber presentado reclamo jerárquico. Se solicitó informe a la Teniente C.S.T., asesora médica de la Comisión Central, señalando que la actora tiene un síndrome de dolor lumbar recidivante. En definitiva, se emitió el acto administrativo en el que se propone el retiro temporal de la Institución por padecer de síndrome de dolor lumbar crónico, dolor pelviano y afecciones tracto respiratorias, afecciones de carácter naturales de pronóstico curable y no invalidantes que la imposibilitan temporalmente para el servicio. Agrega que se autorizaron 134 días de licencias médicas desde el 23 de abril y el 1 de mayo de 2016. El retiro temporal de la institución por imposibilidad física se concretó a contar del 7 de noviembre de 2016. Indica que conforme a la normativa que invoca, la Comisión Médica Central de Carabineros tiene la facultad exclusiva de establecer la capacidad física del personal para continuar con el Servicio. En la especie, se evaluaron todos los antecedentes clínicos, como las fichas clínicas y evaluaciones del médico asesor, además de los antecedentes aportados por la paciente, las patologías y su evaluación en el tiempo. La paciente tiene un historial de 494 días de licencias médicas no logrando la recuperación de su capacidad de trabajo. No existió infracción de garantías constitucionales porque la desvinculación se debió a la declaración de imposibilidad física.

Tercero

Que, por su parte, en el informe agregado por el Teniente Coronel G.H., Prefecto de Carabineros, se expone que las decisiones que adopta la Comisión Médica Central de Carabineros no pueden ser revisadas por algún estamento...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA