Causa nº 40728/2017 (Casación). Resolución nº 9 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 16 de Mayo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 718432453

Causa nº 40728/2017 (Casación). Resolución nº 9 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 16 de Mayo de 2018

EmisorSala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile)
Corte en Segunda Instancia- C.A. de Santiago
Sentencia en primera instancia- 1º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO
Número de expediente40728/2017
Número de registro40728-2017-9
Fecha16 Mayo 2018
PartesSIMTHER CAMPOS MILTON / LOVERA FERNANDEZ CESAR
Rol de ingreso en Cortes de Apelación4130-2017
Rol de ingreso en primera instanciaC-7426-2016

Santiago, dieciséis de mayo de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente:

Primero

Que se ha ordenado dar cuenta, conforme lo dispone el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo deducido por el demandado principal y demandante reconvencional contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de mérito que acogió la demanda principal y declaró el término del contrato de arrendamiento, ordenando restituir la propiedad y pagar las rentas insolutas, y rechazó la querella reconvencional de restablecimiento.

Segundo

Que se denuncian infringidos los artículos 928, 1552 y 1564 del Código Civil, porque la sentencia desestimó la excepción de contrato no cumplido y la reconvencional de restablecimiento, tras concluir que el demandante desconocía que instalaría equipos de radiología en la oficina que le arrendó, no obstante que percibió las rentas por más de ocho meses, durante los cuales el contrato se ejecutó sin que efectuara ningún reclamo sobre el destino que dio al inmueble; y porque acreditó que pese al pago oportuno de las rentas, durante el mes de diciembre de 2015, el arrendador instaló cadenas y candados que le impidieron el ingreso a la consulta y el uso de los aparatos que mantenía en su interior, lo que causó que dejara de percibir los frutos civiles correspondientes a su trabajo como médico radiólogo. Solicita anular la sentencia impugnada y dictar una de reemplazo que acoja la excepción de contrato no cumplido y la demanda reconvencional.

Tercero

Que los sentenciadores del fondo tuvieron por acreditados los siguientes hechos: 1.- Con fecha 4 de marzo de 2015, las partes celebraron un contrato de arrendamiento respecto de la oficina correspondiente al N°1 del inmueble de calle J.M.I.N.°50, comuna de Providencia, para destinarla a “oficinas y actividades comerciales permitidas …”, vigente por el plazo de nueve meses, desde el 1 de abril de 2015 y hasta el 31 de diciembre de 2015, renovable tácita y sucesivamente por períodos de doce meses; la renta mensual se pactó en la suma de $600.000, reajustable a contar del 1 de enero de 2016, más el pago de $30.000 por gastos comunes de luz, agua, y la obligación de solucionar los gastos por extracción de basura, publicidad, patentes, etc.; además, el arrendatario pagó el equivalente a un mes de renta por concepto de garantía y autorizó que, en caso de mora por más de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR