Causa nº 6940/2012 (Otros). Resolución nº 14481 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 7 de Marzo de 2013
| Fecha de Resolución | 7 de Marzo de 2013 |
| Movimiento | ACOGE,UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA |
| Rol de Ingreso | 6940/2012 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, siete de marzo de dos mil trece.
Vistos:
En estos autos RUC Nº 1140041369-1 y RIT O-3813-2011, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, dona M.C.U.B. deduce demanda en procedimiento de aplicacion general, de despido injustificado y cobro de prestaciones, en contra de Supermercados Monteserrat S.A.C., representada por don A.B.G., y pide que se declare indebido e injustificado el despido y se condene a la demandada al pago de indemnizacion sustitutiva de aviso previo y feriado proporcional, mas reajustes e intereses, con costas.
La demandada contesto el libelo, solicitando su rechazo en cuanto al despido injustificado, con costas, argumentando que el despido de la actora por la causal de necesidades de la empresa se encuentra justificado, toda vez que como indico en la carta de despido la decision de la empleadora se baso en una modernizacion o racionalizacion del area en que aquella trabajaba. Por otra parte, ofrecio pagar a la demandante la suma de $2.451.123 a titulo de indemnizacion sustitutiva de aviso previo, feriado proporcional y dias trabajados en noviembre de 2011.
En la audiencia preparatoria de fecha 6 de enero de 2012, el tribunal dicto sentencia parcial disponiendo el pago de la suma ofrecida por la demandada.
Por sentencia definitiva, pronunciada en la misma audiencia preparatoria, de seis de enero de dos mil doce, escrita a fojas 1 vta. y siguiente de estos antecedentes, el tribunal acogio la demanda declarando injustificado el despido de la actora, con costas.
En contra del referido fallo, la demandada interpuso recurso de nulidad, el que fundo en la causal prevista en el articulo 477 del Codigo del Trabajo por infraccion sustancial de garantias constitucionales, esto es, de los articulos 5DEG, 6DEG y 7DEG y numerales 2DEG y 3DEG del articulo 19 de la Constitucion Politica de la Republica y en la causal del mismo articulo, por infraccion de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relacion con el articulo 144 del Codigo de Procedimiento Civil. Invoco las causales en forma subsidiaria.
La Corte de Apelaciones de Santiago, conociendo del recurso de nulidad senalado, por resolucion de veinte de julio del ano dos mil doce, lo rechazo, por las razones que en dicha resolucion se exponen.
Respecto de la decision que falla el recurso de nulidad, la demandada interpone recurso de unificacion de jurisprudencia, solicitando que esta Corte lo acoja y dicte sentencia de reemplazo en unificacion de jurisprudencia y, en consecuencia, se disponga la realizacion de una nueva audiencia preparatoria y la continuacion del juicio, con costas.
Se ordeno traer estos autos en relacion.
Considerando:
Que la demandada deduce recurso de unificacion de jurisprudencia en contra de la sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba