Causa nº 99776/2016 (Casación). Resolución nº 26 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 20 de Noviembre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 697059289

Causa nº 99776/2016 (Casación). Resolución nº 26 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 20 de Noviembre de 2017

Fecha de Resolución:20 de Noviembre de 2017
Movimiento:RECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)
Rol de Ingreso:99776/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:135-2016 - C.A. de Puerto Montt
Rol de Ingreso en Primer Instancia:C-4020-2011 - 1º JUZGADO CIVIL DE PUERTO MONTT
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, veinte de noviembre de dos mil diecisiete.

Vistos:

En estos autos rol N° 99.776-2016 del Primer Juzgado Civil de Puerto Montt, comparece L.V.V., por si y en representación de sus hijos menores de edad, R.M.S.V. y M.A.S.V., deduciendo demanda de indemnización de perjuicios contra el Fisco de Chile por falta de servicio.

Refiere en su libelo que el día 27 de agosto de 2009, aproximadamente a las 16:00 horas, G.O.S.V., cónyuge y padre de los demandantes fue detenido por personal de Carabineros en el terminal de buses de la ciudad de Puerto Montt, por encontrarse en manifiesto estado de ebriedad en la vía pública “exponiéndose a ser víctima de algún ilícito”, según consta en el parte policial N°2345, emitido con esa misma fecha. Indican que tras su detención fue conducido al Hospital Base de Puerto Montt, para constatar lesiones, presentándose sin éstas y con aliento etílico; aproximadamente a las 17:20 horas fue trasladado al calabozo de la Segunda Comisaría de Carabineros de Puerto Montt.

Afirman que al poco tiempo de su ingreso al calabozo, el funcionario encargado de la vigilancia de las celdas, le proporcionó una frazada para protegerse del frio, manifestándole el detenido en reiteradas oportunidades no sentirse bien, evidenciando un estado anímico depresivo. A las 20:00 horas se produce un cambio de guardia y se le informó a la persona que tomaba el respectivo turno del estado anímico del detenido, lo que fue expresamente reconocido en las declaraciones del C.H.O.M.. Aproximadamente a las 20:30 horas, se le ordena al vigilante del calabozo O.M. dejar en libertad a dos detenidos, uno de ellos la victima de estos autos, comenzando a realizar los trámites administrativos para liberar el primero de los detenidos, y al momento de regresar a la celda para dejar en libertad a G.O.S.V., se percata que éste se encontraba suspendido en el aire, ahorcado con un trozo de frazada que se le había entregado horas antes, constatándose que estuvo aproximadamente 15 minutos sin vigilancia.

Los actores atribuyen la muerte de G.O.S.V. a la responsabilidad del Fisco de Chile, por el actuar de Carabineros, entendiendo que la falta de servicio se produce cuando los órganos o agentes estatales no actúan debiendo hacerlo, o cuando su accionar es tardío o defectuoso, lo que se produce en este caso al haber incumplido o cumplido defectuosamente los funcionarios policiales respectivos las obligaciones de vigilancia y cuidado que les correspondían respecto del detenido, permitiendo que éste rasgara la frazada que se le había proporcionado para su abrigo, la atara y provocara su propia muerte, responsabilidad que se encuentra establecida en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República; artículos 1, 4 y 42 de la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado, y artículos 26 y 27 de la Ley N°19.925. Además, sostienen, que se han infringido una serie de normas reglamentarias que exigian mantener ciertas condiciones estructurales y de iluminación en las celdas de detención y obligaban a los funcionarios policiales a visitar los calabozos y asegurarse que éstos se mantengan en condiciones de higiene y seguridad, exigencias contenidas en el Decreto Supremo N°333 de 11 de mayo de 1992 del Ministerio del Interior y particularmente, en la Cartilla de Instrucciones para la prevención de la evasión de detenidos, elaborada por la Prefectura N°25 de Carabineros de Llanquihue.

Solicita que, conforme a las reglas de responsabilidad patrimonial de derecho público objetivas, se condene a la demandada a pagar a cada uno de los demandantes la cantidad de $100.000.000 (cien millones de pesos) como indemnización por daño moral o la cantidad mayor o menor que se determine conforme a derecho; en subsidio, reclama la responsabilidad patrimonial de derecho público por falta de servicio; en subsidio, solicita se condene a la demandada conforme al estatuto de la responsabilidad civil extracontractual directa del Fisco de Chile, o por el hecho ajeno contenida en los artículos 2314 y siguientes del Código Civil.

Por sentencia de once de septiembre de 2014, complementada por otra de veinticuatro de agosto de 2015, el tribunal de primera instancia rechazó la demanda.

Apelado ese fallo por la demandante, la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, mediante sentencia de veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis, la confirmó con declaración que la responsabilidad del Estado no es objetiva.

Contra esta última determinación, la parte demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

Se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero

Que en el recurso de casación se denuncia la infracción del artículo 4 de la Ley N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, artículo 27 de la Ley N°19.925, artículos 1437, 2284, y 2329 del Código Civil, en relación con los artículos 19 al 24 del mismo Código, lo que se produce al rechazar la sentencia recurrida la acción de responsabilidad por falta de servicio.

Expone que no reprocha que la sentencia recurrida haya establecido que el régimen de responsabilidad que debe atribuirse a la demandada es de carácter subjetivo. Sin embargo, sostiene que conforme al mérito de los antecedentes aportados en la causa debe concluirse que en la muerte de G.O.S.V. existió falta de servicio por el actuar de Carabineros de Chile.

Afirma que las infracciones denunciadas se producen al estimar como irrelevantes, en el curso de los acontecimientos, el hecho que la víctima haya sido dejada sin vigilancia por un lapso que va entre 5 a 10 minutos y que producto de ello el vigilante del calabozo haya sido reprendido a través de la respectiva investigación administrativa. Indica que no es controvertido en autos que el detenido fue mantenido al interior del Calabozo de la Segunda Comisaria de Carabineros de Puerto Montt, en virtud de lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley N°19.925, disposición de la que se desprende que el único objeto que persigue en este caso la privación de libertad es proteger la salud e integridad del detenido que sea sorprendido en la vía pública o en lugares de libre acceso al público en manifiesto estado de ebriedad; es decir, existe un claro deber de Carabineros que en este caso fue infringuido, sin que exista controversia respecto al incumplimiento de la obligación de vigilancia de la parte demandada.

Expone que de la propia normativa o instrucciones internas de Carabineros de Chile acompañadas en autos, se concluye que la obligación de velar por la seguridad del ebrio, supone como un posible escenario que los detenidos puedan atentar contra su propia vida, lo que consta en la Cartilla de Instrucciones para la prevención de la evasión de los detenidos, elaborada por la Prefectura N°25 de Llanquihue.

Señala que las especiales condiciones anímicas del detenido fueron conocidas por sus custodios, según dan cuenta inequívocamente los testimonios presentados en el proceso penal Rol N°837-2009, del Tercer Juzgado Militar de Valdivia.

Explica que en este caso necesariamente debe concluirse que existiendo una obligación de velar por la seguridad, salud e integridad del detenido, ésta ha sido incumplida o cumplida imperfectamente, permitiendo que la víctima ejecutara una serie de actos no percibidos por sus guardianes, atentando contra su propia vida, lo que constituye falta de servicio.

Expone que los yerros jurídicos denunciados también se producen al estimar que la conducta de Carabineros no es causalmente atribuible al daño y al sostener el fallo recurrido que, si bien hubo un tiempo en que el detenido estuvo sin vigilancia, éste no fue determinante para provocar su muerte o no fue de una entidad tal que la consumara.

Señala que del mérito del proceso, surgen hechos que inequívocamente son atribuibles a la falta de servicio en el proceder de Carabineros de Chile, cuyos funcionarios incumplieron los deberes legales y de prudencia, permitiendo que un detenido atentara contra su propia vida.

Estima que de igual manera se han infringido los artículos 2314 y 2329 del Código Civil, por falta de aplicación, al aceptarse por los jueces del grado un errado concepto de falta de servicio, así como de una calificación jurídica del nexo causal aplicable en la especie, infracción que también se produce al dejar de aplicar los artículos 1437 y 2284 del Código Civil, pues al confirmar el rechazo de la demanda, no debiendo hacerlo, no se les ha dado aplicación.

Segundo

Que al referirse a la forma como las infracciones denunciadas influyen en lo dispositivo de la sentencia, señala que de haberse interpretado correctamente las normas legales infringidas con arreglo a lo dispuesto en los artículos 19 a 20 del Código Civil, el fallo recurrido no debió rechazar la demanda de autos, sino que hubo de acogerla, pues de acuerdo al mérito del proceso, se establecieron y acreditaron todos los demás presupuestos de la acción deducida contra la demandada.

Tercero

Que para dilucidar el recurso, es preciso determinar cuál es el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA