Causa nº 32131/2014 (Otros). Resolución nº 41015 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 24 de Marzo de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 562264878

Causa nº 32131/2014 (Otros). Resolución nº 41015 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 24 de Marzo de 2015

JuezS Gloria Ana Chevesich R.,Andrea Muñoz S.,Ricardo Blanco H.
Corte en Segunda InstanciaC.A. de Chillan
Número de expediente32131/2014
Fecha24 Marzo 2015
Rol de ingreso en Cortes de Apelación308-2014
Rol de ingreso en primera instanciaC-4358-2013
EmisorSala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile)
PartesVIÑUELA / BESOAIN
Sentencia en primera instancia1º JUZGADO CIVIL DE CHILLAN
Número de registro32131-2014-41015

Santiago, veinticuatro de marzo de dos mil quince.

Vistos y considerando:

Primero

Que en conformidad a lo dispuesto en los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se ordenó dar cuenta de los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por el demandado a fojas 130.

  1. En cuanto al recurso de casación en la forma:

Segundo

Que el recurrente funda su libelo en la causal contemplada en el numeral 4º del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido dada ultra petita, en razón de otorgar más de lo pedido por la partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal. En primer lugar, refiere que la sentencia impugnada contiene un error insubsanable que consiste en la omisión del trazado específico de la servidumbre de tránsito así como de antecedentes fundamentales, tales como, la ubicación, características y dimensión; elementos sin los cuales el cumplimiento de lo decidido se transforma en impracticable.

En segundo lugar, funda la causal de nulidad en la circunstancia de haberse extendido la sentencia impugnada a puntos no sometidos a la decisión del tribunal porque dentro de las peticiones formuladas por el actor en su demanda no se advierte la solicitud de indemnización ni su determinación en la etapa de cumplimiento del fallo mediante el ejercicio de la facultad del artículo 173 del Código de Procedimiento Civil.

Finalmente, alega la infracción de las leyes reguladoras de la prueba, a saber, de los artículos 346, 384, 417, inciso tercero, y 419 del Código de Procedimiento Civil, porque: a)se otorgó valor probatorio a un instrumento privado –un plano- acompañado por el demandante sin que fuera reconocido por quien lo realizó b) se dividió arbitrariamente la declaración de los testigos de su parte y, c)por no haber sido citadas las partes a la audiencia de reconocimiento, según lo ordena el artículo 417 del Código de Procedimiento Civil, además, de no levantar el acta que ordena el artículo 419 del texto legal citado, lo que importa la ineficacia de la prueba pericial de que se valieron los jueces de alzada para acoger la acción deducida.

Tercero

Que la decisión que se estima defectuosa incurre en ultra petita cuando, apartándose de los términos en que las partes asentaron la controversia mediante sus acciones, excepciones, alegaciones y defensas, altera el contenido de éstas, modificando su objeto o su causa de pedir. Por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR