Causa nº 8798/2010 (Casación). Resolución nº 26612 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 23 de Junio de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 333768150

Causa nº 8798/2010 (Casación). Resolución nº 26612 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 23 de Junio de 2011

Fecha de Resolución:23 de Junio de 2011
Movimiento:RECHAZA CASACION EN EL FONDO
Rol de Ingreso:8798/2010
Emisor:Sala Cuarta (Mixta)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

1

Santiago, veintitrés de junio de dos mil once.

Vistos:

En autos rol Nº 684-08 del Cuarto Juzgado del Trabajo de Santiago, doña M.A.G.M. deduce demanda en contra de Papeles y Cartones Matta Ltda., representada por doña M.A.G.M., a fin que se declare injustificado su despido y se condene a la demandada a pagar las prestaciones que señala, más reajustes, intereses y costas. Asimismo, se demandó la suma de doscientos millones de pesos por concepto de daño moral producto del acoso laboral de que habría sido objeto.

La demandada, en la contestación, solicita el rechazo de la acción deducida en su contra argumentando que el despido de la demandante se ajustó a la causal prevista en el artículo 161 del Código del Trabajo, por las razones que explica y que, en consecuencia, nada adeuda a la actora. En el mismo sentido razona en lo que se refiere a la demanda por concepto de acoso laboral, sosteniendo que no ha ejercido hostigamiento en contra de la demandante.

El tribunal de primera instancia, por fallo de tres de diciembre de dos mil nueve, escrito a fojas 127, acogió la demanda y declarando injustificado el despido de la actora, condenó a la demandada a pagar indemnización sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, esta última con el incremento legal de un 30 %, más reajustes e intereses, sin costas. Asimismo acogió la demanda en lo relativo a la indemnización por daño moral por concepto de acoso laboral fijándola en la suma de once millones de pesos.

En contra de dicha decisión, se alzó la demandada y una de la salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha veintiocho de septiembre del año pasado, según se lee a fojas 166, confirmó la sentencia de primer grado.

La parte demandada deduce recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia señalada, solicitando que se la anule y en su reemplazo se dicte una que rechace la demanda en todas sus partes.

Se trajeron estos autos en relación para conocer el recurso de casación en el fondo, en tanto que el de casación en la forma fue declarado inadmisible por resolución que rola a fojas 206.

Considerando:

Primero

Que en lo que respecta a este arbitrio, la parte demandada hace presente que se han vulnerado las disposiciones contenidas en los artículos 5 y 19 N° 1 de la Constitución Política de la República; 2, 5, 161 y siguientes, 168 y 184 del Código del Trabajo; 341 del Código de Procedimiento Civil; y 44, 1437 y siguientes, 1545 y siguientes, 1698, 2314 y siguientes del Código Civil.

Respecto de la infracción de los artículos 5 y 19 N° 1 de la carta fundamental, se afirma por la recurrente que se ha hecho una incorrecta aplicación e improcedente interpretación de tales normas al juicio laboral para los efectos de fundar un acoso laboral que no ha existido ni se ha probado. Sostiene que nunca se ha perturbado o desconocido por su parte los derechos constitucionales de la actora, por el contrario, siempre se veló por su bienestar llegando a pagarle una gran remuneración por el trabajo de ayudante que realizaba y a incorporarla como socia en la empresa, todas cuestiones que no fueron ponderadas por el fallo. Además, señala, se infringen estas d isposiciones constitucionales al aplicarlas a materias que no están establecidas en su propio texto, interpretándolas fuera de contexto para justificar el acoso laboral y el daño moral a lo que no se refiere de manera alguna, y para sustentar y fundar hechos que no han sido probados legalmente.

En lo que se refiere a la vulneración del artículo 2 del Código del Trabajo, asegura, existe plena prueba en cuanto a que esta parte siempre respetó los derechos laborales de la actora, para ello basta leer las declaraciones de los testigos de su parte -que no fueron analizados por la sentencia...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA