Causa nº 5918/2012 (Casación). Resolución nº 29580 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 6 de Mayo de 2013
| Fecha de Resolución | 6 de Mayo de 2013 |
| Movimiento | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Rol de Ingreso | 5918/2012 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 414-2012 - C.A. de Concepción |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | C-667-2010 - 1º JUZGADO CIVIL DE TALCAHUANO |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, seis de mayo de dos mil trece.
Vistos:
En autos rol Nº 667-10 del Primer Juzgado Civil de Talcahuano, don D.G.B.F. deduce demanda en juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual originada en el accidente de tránsito que describe, en contra de don M.A.J.R., en su calidad de conductor del vehículo causante del accidente y en contra de don C.A.A.M., en calidad de dueño del mismo vehículo, a fin de que se condene a los demandados a pagar las cantidades que señala por concepto de indemnización por daño emergente, desvalorización comercial y lucro cesante, en subsidio, las sumas mayores o menores que el tribunal determine, con intereses, reajustes y costas.
Los demandados fueron declarados rebeldes en el trámite de contestación de la demanda.
El tribunal de primera instancia, en sentencia de veintisiete de enero de dos mil doce, escrita a fojas 84 y siguientes, acogió la demanda sólo en cuanto condena solidariamente a los demandados a pagar la suma que indica por concepto de indemnización por daño emergente, más reajustes, intereses y costas, desestimando el libelo en lo demás.
Se alzaron los demandados y la Corte de Apelaciones de Concepción, en fallo de veintisiete de junio de dos mil doce, que se lee a fojas 120 y siguiente, revocó la sentencia de primer grado y, en su lugar, rechazó íntegramente la demanda, sin costas.
En contra de esta última decisión el demandante deduce recurso de casación en el fondo, por haberse incurrido en infracciones de ley que han influido, en su concepto, sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pidiendo que este tribunal la invalide y dicte la de reemplazo que describe.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que el recurrente acusa la vulneración de los artículos 341 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, especialmente el artículo 346 N° 3 y artículo 767 del mismo texto legal.
Argumenta que la sentencia impugnada viola las leyes reguladoras de la prueba y llega a una conclusión equivocada al establecer en el considerando segundo que la actora ha pretendido acreditar la existencia y cuantía de los daños mediante un simple documento privado emanado de un tercero ajeno al juicio, ya que dicho documento fue acompañado según consta de autos bajo el apercibimiento del artículo 346 N° 3 del Código de Procedimiento Civil y al no haber sido objetado dentro de tiempo por la contraria, se le debe tener por reconocido, como lo establece la ley. En ese documento constan claramente los daños y su valor, instrumento que unido a las otras pruebas rendidas por su parte, esto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba