Causa Nº 12657-2018 (Casación Fondo) Corte Suprema - Sala Tercera Constitucional, 22/10/2018 - Jurisprudencia - VLEX 744836825

Causa Nº 12657-2018 (Casación Fondo) Corte Suprema - Sala Tercera Constitucional, 22/10/2018

Fecha de Resolución:22 de Octubre de 2018
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
EXTRACTO GRATUITO
S.iago, veintidós de octubre de dos mil dieciocho.
Vistos:
En estos autos Rol 12.657-2018, sobre reclamo del
monto de indemnización provisional por expropiación fijado
por la Comisión Tasadora, de acuerdo al procedimiento
reglado por los artículos 12 y siguientes del Decreto Ley
N°2.186, seguidos ante el primer Juzgado Civil de O.,
por sentencia de veintiséis de Octubre de dos mil
diecisiete, escrita a fojas 53, se rechazó, sin costas.
La Corte de Apelaciones de V., conociendo de
recurso de apelación deducido por la reclamante, confirmó
la decisión anterior.
En contra de dicho fallo, la reclamante dedujo
casación en el fondo.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
Primero: Que la actora denuncia la infracción de los
artículos 1698, 1700 y 1706 del Código Civil, 342, 346 y
425 del Código de Procedimiento Civil, todos en relación al
artículo 38 del Decreto Ley N°2.186. Explica que los
sentenciadores del grado fijaron un monto indemnizatorio
muy inferior a la cuantía probada en autos, puesto que no
consideran el real valor de mercado del inmueble
expropiado, junto con el daño emergente que significa su
pérdida de coeficiente de constructibilidad producto del
FTZTHKJQSX
fraccionamiento sufrido. Agrega que el bien raíz se emplaza
a pocos metros de la plaza de armas de O., en un punto
de alta plusvalía por la proximidad de comercios y
servicios, todas circunstancias que no son debidamente
ponderadas. Se reprocha a la actora, además, no haber
ejercido la acción del artículo 9° del Decreto Ley N°2186,
sin embargo, alega que tiene una causa de pedir y un objeto
distinto, de manera que no resulta pertinente en este caso,
puesto que la porción no expropiada conserva utilidad,
aunque pierde valor comercial.
Segundo: Que, afirma, los yerros jurídicos anteriores
tuvieron influencia sustancial en lo dispositivo del fallo,
por cuanto impidieron que se tuviera por acreditado el real
valor de los perjuicios patrimoniales efectivamente
derivados del acto expropiatorio.
Tercero: Que estos antecedentes se inician por el
reclamo deducido por E...C...K. en
representación en representación convencional de J.
C...B. y de S...A...T., en contra del
Serviu de la Región de Los Lagos, en razón de la
expropiación de los Lotes N°16, ubicado en calle J.
M..9., comuna de O., en una extensión total de
264,10 metros cuadrados que son avaluados en $490.000 por
metro cuadrado, esto es, en 19,60 Unidades de Fomento del
día 11 de julio de 2015, además de un rubro relativo a
FTZTHKJQSX

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA