Causa Nº 4540-2018 (Casación Fondo) Corte Suprema - Sala Cuarta Mixta, 27/09/2018
| Juez | Rosa Maria Leonor Etcheberry Court,Gloria Ana Chevesich Ruiz,Ricardo Luis Hernan Blanco Herrera,Rosa Egnem S.,Marcelo Doering Carrasco |
| Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO (M) |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Recurso número | CV04-(Civil) Casación Fondo |
| Número de expediente | 4540-2018 |
| Fecha | 27 Septiembre 2018 |
| Materia | Civil |
| Tipo de proceso | Casación Fondo |
Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil dieciocho.
Vistos y teniendo presente:
Primero: Que se ha ordenado dar cuenta, conforme lo dispone el artículo
782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo
deducido por la demandada principal y demandante reconvencional contra la
sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que revocó la de primera
instancia en la parte que acogió la demanda reconvencional de cobro de mejoras y
declaró que se le rechaza.
Segundo: Que la recurrente denuncia infringidas “las leyes reguladoras de la
prueba” (SIC) y los artículos 1545, 1924, 1927 y 1928 del Código Civil, porque se
prescindió del anexo de contrato que lo autorizó a modificar el inmueble, obras que,
atendido el estado de inhabitabilidad en que le fue entregado y que se extendió por
los cuarenta y cinco días durante las cuales se ejecutaron, corresponden a las
descritas en el artículo 1928, inciso cuarto, del Código Civil; porque el fallo no se
refirió a la promesa de compraventa, cuyas condiciones la demandante incumplió, ni
analizó el abuso del derecho del arrendador que supone entregarle el bien raíz en
esas condiciones, obtener que lo reparara en razón de la compraventa que
celebrarían, para luego apropiarse de ese beneficio; y porque no se ponderó la
testimonial que rindió para acreditar la necesidad, urgencia y naturaleza de las
mejoras que introdujo. Solicita invalidar la sentencia impugnada y dictar la de
reemplazo que acoja la demanda reconvencional.
Tercero: Que en las instancias de fondo se dieron por acreditados los
siguientes hechos:
1.- Las partes celebraron un contrato de arrendamiento con opción de compra,
respecto del inmueble ubicado en pasaje Verbo Divino N°4757, comuna de Maipú,
vigente desde el 15 de marzo de 2015 al 31 de diciembre de 2015, agregando
que, en caso que la arrendataria optara por la compra del inmueble se extendería
hasta la fecha en que la propiedad se encuentre inscrita en el Conservador de
Bienes Raíces de Santiago.
2.- La opción de compra no se concretó, sin que el demandado dedujera petición
alguna en relación al cumplimiento del contrato prometido.
3.- En la cláusula décima del contrato se pactó que las mejoras que efectuara la
arrendataria debían ser informadas y acordadas con la arrendadora y que
quedarían en beneficio de la propiedad, sin que esta última quedara obligada a
KJCXHBXHPJ
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba