Causa nº 99784/2016 (Casación). Resolución nº 52811 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 26 de Enero de 2017
| Juez | Ricardo Blanco H.,S Gloria Ana Chevesich R.,Andrea Muñoz S. |
| Corte en Segunda Instancia | - C.A. de Santiago |
| Rol de ingreso en primera instancia | C-10652-2015 |
| Número de expediente | 99784/2016 |
| Fecha | 26 Enero 2017 |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 8492-2016 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | CONCHA MARQUEZ JAIME / INVERSIONES M` CHA LIMITADA |
| Sentencia en primera instancia | - 20º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO |
| Número de registro | 99784-2016-52811 |
Santiago, veintiséis de enero de dos mil diecisiete. Vistos y teniendo presente:
Que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por la demandante contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primera instancia que rechazó la demanda principal de cumplimiento forzado de contrato de arrendamiento y la subsidiaria de indemnización de perjuicios.
Que la recurrente reclama que el fallo impugnado ha infringido los artículos 24, 1546, 1552, 1915, 1924, 1928 y 1929 todos del Código Civil; y 144, 170 N° 5 y 176 del Código de Procedimiento Civil.
En síntesis, refiere que yerran los sentenciadores al estimar que la declaración judicial de término del contrato de arrendamiento por no pago de rentas, dictada en la causa C-780-2015 del 17° Juzgado Civil de Santiago, y que recayó sobre la convención objeto de la presente litis, impediría dar lugar a la demanda subsidiaria de indemnización de perjuicios deducida en estos autos, toda vez que ha quedado acreditado que la demandada no observó su obligación de obtener la recepción final de obra, haciendo así imposible el cumplimiento del contrato. Aduce que si bien no existe posibilidad de cumplimiento forzado del contrato, por encontrarse terminado, es menester reconocer los derechos que emergen ante la existencia de este contrato de arriendo e indemnizar los perjuicios por los daños causados.
Por lo anterior, solicita invalidar la sentencia, dictando una de reemplazo que acoja la demanda subsidiaria declarando la procedencia de la indemnización de perjuicios.
Que los sentenciadores del fondo dieron por establecidos los siguientes hechos: 1.- Las partes celebraron un contrato de arrendamiento de inmueble para uso comercial con fecha 10 de junio de 2014, por el cual la demandada dio en arrendamiento a la actora la propiedad ubicada en calle Victoria 1047, comuna de Santiago. 2.- En causa Rol C-780-2015, seguida entre las mismas partes tramitada ante el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, se dictó sentencia ejecutoriada que declaró terminado el referido contrato de arrendamiento por incumplimiento de la obligación de pago de las rentas.
0181002249052
Que sobre la base de dichos hechos los sentenciadores del grado rechazaron la demanda subsidiaria, por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba