Causa nº 58958/2016 (Unificación de Jurisprudencia). Resolución nº 567460 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 6 de Octubre de 2016
| Juez | S Gloria Ana Chevesich R.,Ricardo Blanco H.,Andrea Muñoz S. |
| Corte en Segunda Instancia | - C.A. de Antofagasta |
| Rol de ingreso en primera instancia | O-73-2016 |
| Número de expediente | 58958/2016 |
| Fecha | 06 Octubre 2016 |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 106-2016 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | CORTES CON WESTFIRE SUDAMERICA LTDA |
| Sentencia en primera instancia | - 1640003062-K |
| Número de registro | 58958-2016-567460 |
Santiago, seis de octubre de dos mil dieciséis.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE QUE: 1°.- De conformidad con lo dispuesto en el inciso séptimo del artículo 483 A del Código del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandada contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de A. que rechazó el de nulidad que interpuso contra el fallo de primera instancia que acogió la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones;
-
- Este resorte puede tener lugar solamente con ocasión de dictarse una resolución que falla un recurso de nulidad laboral, cuando “respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia”, según predica el artículo 483 del citado referente normativo;
-
- A efectos de su admisibilidad y acorde con el citado artículo 483-A, debe esta Corte constatar: primero, su oportunidad; segundo, la existencia de fundamentación; en tercer lugar, una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de las materias de derecho objeto de la sentencia, sostenidas en diversos fallos emanados de tribunales superiores de justicia, con inclusión de los argumentos destinados a persuadir sobre la conveniencia jurídica de asumir una de las exégesis en pugna; además, si se ha adjuntado copia del o los fallos traídos a modo de cotejo;
-
- Reprocha el requirente la decisión del juez de desestimar la calificación del actuar del actor como un incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato de trabajo, configurándose la causal del artículo 160 N°7 del estatuto laboral ;
-
- No hay en estos planteamientos algo de lo expuesto en supra 3°, como quiera se trata de un juicio de valor realizado por los jueces respecto de hechos que, por naturaleza, se confinan en la especificidad de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba