Causa nº 82358/2016 (Apelación). Resolución nº 661813 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 14 de Noviembre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 653187421

Causa nº 82358/2016 (Apelación). Resolución nº 661813 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 14 de Noviembre de 2016

Fecha de Resolución:14 de Noviembre de 2016
Movimiento:REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE
Rol de Ingreso:82358/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:20958-2016 C.A. de Santiago
Rol de Ingreso en Primer Instancia:-0-0
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, catorce de noviembre de dos mil dieciséis.

Vistos:

Se reproduce la sentencia apelada con excepción de sus fundamentos tercero a noveno, que se eliminan.

Y teniendo en su lugar además presente:

Primero

Que en estos autos se ha accionado de protección en contra de la Isapre recurrida, en atención a que esta última hizo aplicación del factor denominado “grupo familiar” (factor de riesgo determinado por edad y sexo) al incorporar a su hija que está por nacer a su plan de salud, decisión que carecería de sustento normativo y que además implicaría un aumento en el valor del referido plan.

Segundo

Que al informar la Institución de Salud Previsional recurrida, argumentó que existe una obligación legal para la Isapre de aplicar el factor etario.

Agrega que como tribunal de derecho, por oposición a juez de equidad, el tribunal de protección, está obligado a dar aplicación a todas las normas del ordenamiento jurídico que tengan incidencia en la controversia y en las pretensiones de las partes. La única posibilidad de que no se aplique el artículo 199 citado para la resolución del caso de autos es que, en este procedimiento de protección, se pronuncie el Excmo. Tribunal Constitucional declarando la inaplicabilidad de la norma.

0148122100159Indica que si no se considera como el cumplimiento de una obligación legal que es, el acto impugnado es, de todas maneras, la ejecución de una cláusula contractual pactada y conocida en sus efectos por las partes.

Expresa que pretender que se deje sin efecto el cobro un precio por la nueva carga determinado conforme a un factor de riesgo obtenido mediante la aplicación de normas que se consideran inconstitucionales e inexistentes en el escenario jurídico actual, tiene como consecuencia que el precio no puede determinarse, lo que es inconstitucional, porque estaría afectándose la garantía constitucional de igualdad en el trato económico que debe dar el Estado a todas las personas.

Por último, sostiene, que no puede aplicarse los efectos de la inconstitucionalidad declarada en la sentencia del tribunal constitucional en causa Rol 1710-2010, a otras normas jurídicas no afectadas por ella, ya que en ese caso se estaría arrogando una jurisdicción de la cual carecen los Tribunales Ordinarios de Justicia, esto es, declarar la inconstitucionalidad de normas legales.

Tercero

Que conforme se desprende del mérito de los antecedentes, el procedimiento empleado por la recurrida para ajustar el valor del precio base del contrato de salud que la liga con la parte recurrente se ha ajustado a la legalidad, en la medida que los factores que inciden en la determinación del precio del plan contratado, como

0148122100159consecuencia de la incorporación de un nuevo beneficiario, son aquellos que la legislación aplicable al caso expresamente contempla.

Cuarto

Que, al efecto, es menester tener presente que la variación del monto del precio que la parte actora debe pagar por su plan de salud, se ha debido, en la especie, a la incorporación de una nueva carga legal, ajustándose ello al marco normativo que regula los contratos de salud, toda vez que uno de los casos que permite ofrecer nuevas condiciones del plan de salud respectivo, es la variación de la composición del grupo familiar, conforme lo dispone el artículo 197 del DFL N°1 del Ministerio de Salud; a su vez, el mismo legislador se encarga de determinar, en el artículo 202 del cuerpo normativo antes citado, que las partes al contratar deberán dejar claramente estipulado la forma y condiciones en que por la ampliación o disminución del número de beneficiarios variarán las condiciones del contrato.

Asimismo, en cuanto a la alegación de la recurrente en orden a que se le ha aplicado una...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA