Causa nº 8514/2017 (Casación). Resolución nº 267231 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 1 de Junio de 2017
| Fecha de Resolución | 1 de Junio de 2017 |
| Movimiento | INADMISIBLE CASACIÓN DE FONDO (M) |
| Rol de Ingreso | 8514/2017 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 1568-2016 - C.A. de Concepción |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | C-390-2015 - JUZGADO DE LETRAS Y GARANTIA DE CABRERO |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, uno de junio de dos mil diecisiete. Al oficio folio 27232: Téngase presente.
Vistos y teniendo presente:
Que se ha ordenado dar cuenta, conforme lo dispone el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo deducido por la demandada contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó su recurso de casación en la forma y confirmó la de primera instancia que acogió la demanda, ordenando la restitución del inmueble.
Que el recurrente reclama que el fallo impugnado incurrió en la causal prevista en el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, al infringir lo previsto en los artículos 38, 55, 65, 327, 340, 383, 384 N°1 y 426 del citado cuerpo legal y en los artículos 1.698 y 1.712 del Código Civil, porque los jueces aplicaron incorrectamente la ley que rige los juicios sobre arrendamiento, al omitir la reconvención de pago, trámite indispensable en este tipo de procedimientos; por no valorar suficientemente la declaración de un testigo ofrecido por su parte; y por desestimar las tachas alegadas por su parte, sin haberlas recibido a prueba.
Solicita se anule la sentencia y se dicte una de reemplazo que rechace la demanda, con costas.
Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación en el fondo procede contra las resoluciones que señala, siempre que se haya pronunciado con infracción de ley y con influencia substancial en su parte dispositiva. Conforme a lo establecido en el artículo 772 de dicho código, el escrito respectivo debe expresar en qué consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y de qué modo ese o esos errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Que, en cuanto al primer capítulo del recurso, de la sola lectura del arbitrio intentado se desprende que se impugnan aspectos relativos al procedimiento aplicado para dirimir la controversia sometida a la decisión del tribunal, lo que no puede servir de sustento a un recurso de nulidad sustantivo como es el de casación de fondo; sin perjuicio de que la parte confunde el objeto del juicio en cuestión, que no corresponde a una acción de término de contrato por incumplimiento del pago de las rentas, sino a una de término de contrato por expiración del derecho del arrendador, lo que hace...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba